7 Dec. 2013

我買了Amarra多年，一直滿意它的聲音，早期Audirvana一推出時我便立即試用，聲音與Amarra差很遠，雖然很多師兄讚Audirvana Plus現時的新版進步了很多，但我已一早過了試用期無法再試新版，所以一直也不想無謂花多數百元買另一個Audirvana Plus player， 直至最近為了幫忙測試一部尚未正式推出市場的DAC的DSD解碼效果，終於忍痛買下Audirvana Plus。

未試DAC前先比較兩個軟件。 論與iTunes的整合性，兩者也不相上下，Audirvana Plus的操控還更暢順方便一點，而功能上兩者各有獨門秘方，例如Amarra有Sonic Studio Process、有十分方便的將flac轉為aiff、而Audirvana就有iZotope SRC、DSD播放等等，姑且當打個平手。我最緊張的仍然是聲音的表現。

確實Audirvana Plus 1.5.10聲音比以前進步很多，初步聽與Amarra難分上下(現時我用的版本是2.6 build4500 ) ，要聽了一段時間才開始感受到分別在哪裡。 Audirvana在中低頻段輕微厚於Amarra，但這是音色上的分別而不是密度上的分別，恐怕密度的高低仍要靠器材本身為主。對於聽人聲為主的朋友可能會比較喜歡，反正相差不是很大，口味可以按自己喜好來選，但有一地方我認為是口味以外的，這個很細微但很重要的地方我仍然感到Amarra比眾多播放軟件優勝，就是樂器的質感及整體音樂感，Amarra是有靈魂地播放，而Audrivana仍然未被吹入一口靈氣…… 樂器的質感在於聲音密度及泛音的表現有幾細緻，當然很靠器材本身的能力，但在相同器材下，Amarra能更優秀地表現出這最細微的泛音細節及整體音樂感，情況就如某些hi-end器材不單工藝技術一等，還有優秀的獨門調聲功力。相信寫好一個audiophile player不是單單軟件高手就能做到，更要製作團隊本身對音樂很在行，在業界有十分專業的經驗累積才行，這就是Amarra成功的地方，不是輕易能被其他軟件追到。 或許這靈魂也太無形，不是人人感覺到，那麼這兩個軟件都是好東西，隨便選一個都能得到好聲音；若果你是更有要求的聆聽者，不甘心聽音樂時感到一種些微的失去靈魂的失落感，我建議你選Amarra。

15 Dec. 2013 補充：

昨天再詳細比較一次兩個播放器的聲音，越聽越聽到分別。Amarra實在好太多了，每論細節與密度都比Audirvana Plus更優勝，用Audirvana Plus雖然較厚聲但密度不足，播classic聲音在兩邊喇叭出聲，但兩邊喇叭中間的空間就多了一個空洞。反觀使用Amarra的聲音能填滿每一個空間同時樂器分隔度好，同時中頻令人聽得很舒服。使用Audirvana播放DSD64 (DAC顯示24/352) 的檔案才有好一點的表現，一播同曲的96 PCM就難聽了，但同一個96 PCM在Amarra播放就已經有DSD64同級的聲音。

Related Images: